---

Geschrieben von littlejohn am 09.11.2013 um 15:55:

  [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

In Anbetracht der erfolgreichen Zusammenarbeit bei der Optimierung der
kürzlich erschienenen 19.Auflage des Rosenberg-Katalogs soll dieser
Thread dazu dienen, in der nächsten (20.) Ausgabe des Rosenberg-
Katalogs die von Sammlern gemeldeten Ergänzungen aufzunehmen oder
Fehler zu beseitigen. Hierbei geht es um bisher nicht vermerkte Serien,
Varianten, Abbildungen oder auch fehlerhafte Beschreibungen usw. Jedes
Mitglied des Forums ist herzlich eingeladen, sich an der Mitarbeit zu beteiligen.

ALLE Informationen und Aussagen sollten mit eindeutigem Beleg gemacht werden.

Auf Gutes Gelingen

---

Geschrieben von QQQAA am 10.11.2013 um 17:30:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Nur zum Nachdenken:
Ich gehe davon aus, das alle Franzosenscheine mit 3 stelliger Blocknr. mit B Stempel, nachgestempelt, auch mit Originalstempel, oder schlimmer falsche B Stempel sind.
Da die Scheine mit 3 stelliger Blocknr. erst spät gedruckt und geliefert wurden. Wahrscheinlich trifft dies auch auch auf einen Großteil der 2 stelligen Blocknr. zu.
Was meint ihr?
We sich ein bischen mit dem Umlauf der Bdl Noten, und dessen Höhe und Zusammensetzung beschäftigt, wird zu diesem Schluss kommen.

---

Geschrieben von Succus am 10.11.2013 um 22:16:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Hallo QQQAA,
die Häufigkeit der Franzosenscheine hat ja mhs deutlich dokumentiert:
50er, Blocknummer:
3,8% (1st.) ; 37,7% (2st.) ; 58,5% (3st.)
100er,Blocknummer:
9% (1st.) ; 90,6% (2st.) ; 0,4% ! (3st.)

Diese unterschiedliche Häufigkeit hat ja im neuen Rosenberg Eingang ( bei der Bewertung ) gefunden.
Bei den B-Stempeln (Franzosengeld) steht ja schon immer =Vorsicht Falschstempel !
Es könnte auch wohl stehen : Vorsicht Falschstempel oder nachträglich aufgebrachter Orginal- oder Falschstempel !?
Wenn ich also jetzt einen 100er Muffel (3st.) mit B-Stempel bekommen/sehen würde , dann ja was dann?
Es geht ja nicht nur um die Frage :
Stempel echt oder falsch , sondern liegt der B- Stempel-Aufdruck im historisch möglichen (Ausgabe) - Zeitraum der Blockziffer ?
Nach der Theorie von QQQAA dürften die B-Stempel wohl nur bei 1st. und "frühe ,mittlere,etwas spätere" 2st. Ausgaben liegen ?!
Ich bin gespannt , was die Sammler und Experten des Forums dazu meinen ! Hochinteressant !

---

Geschrieben von QQQAA am 10.11.2013 um 22:34:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

so ist es. Wenn man Bbk Unterlagen wälzt, kann man abschätzen, wieviel Anfang der 50er Jahre bis zum Ende der Kennzeichnugsplicht, überhaupt an 50rn und 100ern benötigt wurde. Die letzten Lieferungen waren kurz vor Einführung Bbk I, und waren bei den 100ertern, sicherlich die seltenem Dreistelligen. Die Gesamtauflage kann man ja schön nachrechnen.
Aber meine Meinung. Wie kann es sein, das die F.100, wo es Restbestaende gibt mit und ohne B vorkommen...

---

Geschrieben von Fletcher am 11.11.2013 um 16:41:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

so, meiner ist auch da.

Man muss wohl zu Anfang ein wenig blättern. Aber ich denke, wenn man alles nachgetragen hat, weiss ich auch wo die einzelnen Scheine zu finden sind.
Auf jeden Fall find ich gut, dass diese doofen Steuersachen ans Ende verbannt wurden.
Ich habe jetzt keine Zeit mehr. Ich habe nämlich einen neueen Katalog bekommen

Fletcher

---

Geschrieben von littlejohn am 11.11.2013 um 17:08:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Diese Punkte wurden in der 19.Auflage leider noch nicht berücksichtigt:

Zitat:

Original von Notaphilist Vorschlag zB: Unterteilung des SAX 19 a bis f , komplett aufheben und in eine Katalog-Nummer SAX19 ändern. Begründung: Es handelt sich um eine Auflage die wie üblich von 1 beginnend durchnummeriert ist und bei der auf vorstehende Nullen verzichtet wurde. Bei Thalerscheinen ist das auch der Fall, aber Pick/Rixen unterscheidet auch keine Varianten in der KN-Stelligkeit.

Zitat:

Original von Adimh Liven Werden bei 5 Euro (E1b) die beiden Kinegrammvarianten erfaßt (bei gleicher Bewertung)? Gerechtfertigt wäre es meiner Ansicht nach, darauf hinzuweisen, ist ja ähnlich wie beim Latent Image mit und ohne Blindprägestreifen.

Zitat:

Original von vermeer Im Rosenberg ist folgendes zum Thema Wasserzeichen vermerkt: "Alle Ausgaben für Guernsey haben kein Wasserzeichen" Ich habe nun aufgrund der in meiner Sammlung befindlichen Noten folgendes festgehalten. Ro. 638 hat ein mittig von oben nach unten laufendes Ornament welches mit der Umschrift "State of Guernsey" umrandet ist. Ro. 639 hat im Wasserzeichen ein EY in Grossbuchstaben, links schräg nach oben laufend und rechts kann mann den linken Bogen eines grossen G erkennen. Darauf ist auszugehen, daß die Noten den Schriftzug GUERNSEY als Wasserzeichen tragen Ro. 641 hat kein Wasserzeichen Ro. 642 hat kein Wasserzeichen Ro. 643 hat ein Gittermuster-Wasserzeichen. Mir liegen zwei Noten vor, bei der im Rosenberg abgbildeten Note läuft das WZ von oben nach unten, bei einem zweiten Schein in meiner Sammlung läuft das WZ von rechts nach links. R649 WZ als Schriftzug "ARCHES" im Weissrand rechts von oben nach unten lesbar Ro. 651 Wasserzeichen "ARCHES" rechts von unten nach oben geschrieben R.654 "ARCHES" links unten, links nach rechts geschrieben Habe die Infos auch an den Gietl Verlag geschickt aber leider von Hr. Besler keine Rückmeldung erhalten.

Ro.638, Ro.643 und Ro.649 Wz kann ich bestätigen:

---

Geschrieben von QQQAA am 11.11.2013 um 18:46:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Zu den Guernseynoten: Das WZ ist schon Jahrzehnte bekannt. Dieter Hoffmann katalogisiert, und unterscheidet bereits in seinem Notenbuch, Scheine mit Wasserzeichen sind seltener.

---

Geschrieben von littlejohn am 11.11.2013 um 18:50:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Zitat:

Original von QQQAA Zu den Guernseynoten: Das WZ ist schon Jahrzehnte bekannt.

Es hat ja auch niemand behauptet, dass es sich hier um Weltneuigkeiten
handelt Die Wz sind nur eben im Rosenberg nicht vermerkt, um nicht
zu sagen: Die Angabe "Wz: ohne" ist schlichtweg falsch.

---

Geschrieben von vermeer am 11.11.2013 um 20:25:

 

Freut mich, daß Du lieber littlejohn das Thema Wasserzeichen Guernsey auch entdeckt hast. Hatte dies ja schon für den Rosenberg 19 am 4.7.2013 gepostet.

Dann wird das Thema von Hr. Besler vielleicht jetzt dank Dir littlejohn berücksichtigen
Hr. Besler hatte ja auch eine Mail zu dem Thema von mir erhalten und nicht geantwortet.


Im Rosenberg ist folgendes zum Thema Wasserzeichen vermerkt:

"Alle Ausgaben für Guernsey haben kein Wasserzeichen"

Ich habe nun aufgrund der in meiner Sammlung befindlichen Noten folgendes festgehalten.

Ro. 638 hat ein mittig von oben nach unten laufendes Ornament welches mit der Umschrift "State of Guernsey" umrandet ist.

Ro. 639 hat im Wasserzeichen ein EY in Grossbuchstaben, links schräg nach oben laufend und rechts kann mann den linken Bogen eines grossen G erkennen.
Darauf ist auszugehen, daß die Noten den Schriftzug GUERNSEY als Wasserzeichen tragen

Ro. 641 hat kein Wasserzeichen

Ro. 642 hat kein Wasserzeichen

Ro. 643 hat ein Gittermuster-Wasserzeichen. Mir liegen zwei Noten vor, bei der im Rosenberg abgbildeten Note läuft das WZ von oben nach unten, bei einem zweiten Schein in meiner Sammlung läuft das WZ von rechts nach links.

R649 WZ als Schriftzug "ARCHES" im Weissrand rechts von oben nach unten lesbar

Ro. 651 Wasserzeichen "ARCHES" rechts von unten nach oben geschrieben

R.654 "ARCHES" links unten, links nach rechts geschrieben

Habe die Infos auch an den Gietl Verlag geschickt aber leider von Hr. Besler keine Rückmeldung erhalten.

Beste Grüße
Vermeer

---

Geschrieben von QQQAA am 11.11.2013 um 20:29:

 

Stimmt Jens, du hättest dieses Thema schon fundiert bearbeitet, ich denke bei der 20 Auflage sollte dies erwähnt werden.
Deine Guernsey sind aber auch schön *schwärm*

---

Geschrieben von littlejohn am 11.11.2013 um 20:29:

 

Zitat:

Original von vermeer Freut mich, daß Du lieber littlejohn das Thema Wasserzeichen Guernsey auch entdeckt hast. Hatte dies ja schon für den Rosenberg 19 am 4.7.2013 gepostet. Dann wird das Thema von Hr. Besler vielleicht jetzt dank Dir littlejohn berücksichtigen Hr. Besler hatte ja auch eine Mail zu dem Thema von mir erhalten und nicht geantwortet.

Daher hatte ich Dein Posting mit Originalquelle nochmals in den neuen
Thread kopiert. Du kannst also Deinen letzten Beitrag nochmal editieren
und etwas kürzer fassen Allerdings glaube ich auch nicht, dass Herr
Besler seine Korrekturen/Ergänzungen an bestimmten Personen festmacht,
die diese hier posten

---

Geschrieben von xxxepf am 13.11.2013 um 22:29:

 

Zitat:

Original von DrRgne ... Die ganze Spalte Ro. 40a ist m.E. fehlgegangen. In 17. noch korrekt. Anstatt der Serienbuchstaben sind die Udr. Bst. noch mal aufgeführt (ohne R). Bestimmt im Pick/Rixen abgeschrieben und von der Tabelle verwirren lassen verwirrt. Sehe ich das richtig?? Dann ab in den Rosenberg 20. Auflage Thread...

Welches auch immer die Gründe sind. Es ist falsch!
So ist es exakt richtig und verwirrend ist es auch nicht.
Es sind alles (von 1906 - 1914) RBN zu 20M der I. Emission.

http://www.moneypedia.de/index.php/Systematik_der_Reichsbanknoten_zu_20_Mark_von_1906_bis_1914

Gruß Ralph

---

Geschrieben von QQQAA am 14.11.2013 um 21:05:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Nochmal zur Erinnerung, wie denkt ihr über die dreistelligen Block.Nr. Echt oder falsch mit B, bei den Franzosenscheinen?

---

Geschrieben von Huehnerbla am 17.11.2013 um 16:03:

 

Hallo,

in Auflage 19 kam bei der Nummer 931 eine Variante bei den 5-Rupien-Noten hinzu. Leider hat das dazu geführt, dass es jetzt die Variante 931f zweimal gibt (als 5-Rupien-Note und als 10-Rupien-Note). Das ist m.E. eine subopimale Lösung. Vielleicht war es ja aber auch nur ein Versehen ...

---

Geschrieben von littlejohn am 18.11.2013 um 18:54:

  Böhmen/Mähren

Bei B&M wurden leider immer noch nicht alle Serien aufgenommen:

Ro.565a-c, Serie CH
Ro.565d-f, Serie CHa
Ro.566a-c, Serie CH

---

Geschrieben von Monique am 18.11.2013 um 21:55:

 

Servus littlejohn,

das ist ja eigentlich gar nicht mein Gebiet.
Deswegen nur aus Neugier die Frage:

Könnten das Ersatznoten ( oder neudeutsch: Austauschnoten) sein?
Die Präfixe passen nicht so richtig dazu.

Gruß Steffen

---

Geschrieben von littlejohn am 18.11.2013 um 21:59:

 

Servus Steffen,

nein, keine Ersatz- oder Austauschnoten. Das CH ist im tschechischen ABC
ein ganz normaler Buchstabe, eingereiht zwischen H und I. Das Thema hatten
wir auch schon einmal besprochen, nur war es für die Optimierung der 19. Auf-
lage leider im falschen Thread.
Böhmen/Mähren ab Seite 2

---

Geschrieben von Monique am 18.11.2013 um 22:16:

 

Servus littlejohn,

ok. Ich hab jetzt mal in einen älteren Rosenberg geschaut.
Da ist es drin. Also doch nur vergessen.

Zitat:

Das CH ist im tschechischen ABC ein ganz normaler Buchstabe, eingereiht zwischen H und I.

Leuchtet ein. Geht ja sprachlich/geografisch Richtung kyrillisch.
Danke für den Hinweis.

Gruß Steffen

---

Geschrieben von Ex-Forumsmitglieder am 18.11.2013 um 23:17:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Hab mich heute Abend mal mit der Nr. 45 und 46 auseinandergesetzt. Die müßte grundsätzlich anders

aufgebaut werden. Ralph hat ja in der Moneypedia den 1000er IV. Auflage wunderbar recherchiert.

45a Vorkriegsausgaben würde ich nach Jahresausgaben notieren, dabei gehört C/A,B,C,D und

M/A,B,C,D, nicht unter a. Die 45 b müßte man teilen 6stellig und 7stellig. Inflationsausgaben unter einen

Buchstaben, denn grün und blau gibt es nicht. Reichsblattveröffentlichung ist eindeutig grün. Ob

Fehldrucke in den Rosenberg Katalog gehören ist strittig. Bei Nr. 46 gibt es E/C nicht Phantomschein.

Gruß ABCBA

---

Geschrieben von Ex-Forumsmitglieder am 19.11.2013 um 22:56:

 

Der nächste Fehler bei Ro. Nr. 280 b Ersatznote Z/A gibt es nicht, nur Z/B

In der Galerie berichtigt.

Gruß ABCBA

---

Geschrieben von Huehnerbla am 22.11.2013 um 12:32:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Zitat:

Original von GHIHG Bei Nr. 46 gibt es E/C nicht Phantomschein.

Hallo,

bei 46a gibt es E/C durchaus ...

---

Geschrieben von Ex-Forumsmitglieder am 22.11.2013 um 14:12:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Zitat:

Original von Huehnerbla Zitat: Original von GHIHG Bei Nr. 46 gibt es E/C nicht Phantomschein. Hallo, bei 46a gibt es E/C durchaus ...

Hallo Huehnerbla,

46a ist richtig, 46b E/C ist der Phantomschein.

Gruß ABCBA

---

Geschrieben von Ex-Forumsmitglieder am 25.11.2013 um 21:56:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Servus,

bei den Mustern BDL bei Nr. 258 und 260 habe ich auch folgende Muster, sind nicht gelistet.

Gruß ABCBA

---

Geschrieben von QQQAA am 25.11.2013 um 22:22:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Die kenn ich ABCBA...

---

Geschrieben von Succus am 25.11.2013 um 22:43:

  RE: [Deutschland] Rosenberg 20. Auflage

Hallo ABCBA,
jetzt kenne ich diese Muster natürlich auch (vorher durch Dich) !
Die "Quelle" ist mir noch unbekannt ?
Die Bundesbank hat da auch sehr wenige Informationen !
Z.B."Musterwerkzeuge" = 0 .
Bei den 20 DM,1949 fehlen auch noch die Druckproben im Rosenberg !
Ich habe sie nur von 1948 .
Vielen Dank und alles Gute für Dich !

---

Geschrieben von Adimh Liven am 28.11.2013 um 19:08:

 

Seite 265, R. 264 (200 M Staatsbank der DDR): Abbildungsfehler, es ist zweimal die Vs. abgebildet.

---

Geschrieben von hct2000 am 28.11.2013 um 20:00:

 

Hmmmm...
wenn einem Produkt grobe Mängel nachgewiesen werden, kann man es doch eigendlich zurückgeben...

---

Geschrieben von dado am 28.11.2013 um 20:01:

 

Zitat:

Original von hct2000 Hmmmm... wenn einem Produkt grobe Mängel nachgewiesen werden, kann man es doch eigendlich zurückgeben...

Das wäre doch einen Spaß wer

Gruss dado

---

Geschrieben von nick1k am 29.11.2013 um 10:17:

 

Zitat:

Original von hct2000 Hmmmm... wenn einem Produkt grobe Mängel nachgewiesen werden, kann man es doch eigendlich zurückgeben...

Also... ich bitte Euch, kein Mensch ist perfekt. Und der liebe Gott wäre mir unheimlich. Außerdem... was hättet Ihr hier dann noch zu schreiben? Eben...
Einfach die Ungereimtheiten anmelden, irgendwann werden Sie schon geändert. Sie werden immerhin. Ich meine, es klappt doch ganz gut mit dem Rosenberg, oder? Wir haben einen direkten Draht zum Verlag, das ist viel wert. Das ist bei anderen Katalogen so gar nicht der Fall. Da möchte ich an eine Begebenheit in den Anfangsjahren des Forums erinnern: Dem Krause-Verlag wurden seitenweise Fehlerhinweise geschickt... mit den Namen der Hinweisgeber, waren es so um die 60? Und was kam zurück? NIX! Nada! NOTHING! Nicht mal ein Dankeschön oder Bestätigung zum Erhalt. Geschweige denn, eine Korrektur in dem Mistkatalog.
DAS habe ich nicht vergessen!
Verglichen dazu ist der Rosenberg Gold.

Grüße
nick1k

---

Geschrieben von Huehnerbla am 29.11.2013 um 12:19:

 

Zitat:

Original von Huehnerbla Hallo, in Auflage 19 kam bei der Nummer 931 eine Variante bei den 5-Rupien-Noten hinzu. Leider hat das dazu geführt, dass es jetzt die Variante 931f zweimal gibt (als 5-Rupien-Note und als 10-Rupien-Note). Das ist m.E. eine subopimale Lösung. Vielleicht war es ja aber auch nur ein Versehen ...

Hallo,

der Verdacht auf ein Versehen hat sich bestätigt: Bei Nr. 935 wird auf Nr. 931g verwiesen ...