hct2000
Dabei seit: 30.03.2006
Beiträge: 4.282
Wohnort: Irgendwo im Spessart
IBNS-Mitgliedsnummer: XXXX
Meine eBay-Auktionen:
 |
|
| RE: [Deutschland] Rosenberg 21. Auflage |
     |
| Zitat: |
Original von GHIHG
[Deutschland] Rosenberg 21. Auflage
..., der Gietl-Verlag macht sich das zum Nutzen. |
... und damit habe ich in meinem Fall ein Problem. Ich wurde vor Jahren von einem Bearbeiter auf etwas unsanfte Weise zurück gewiesen.
(Numismata München 2007 / Sammlertreffen Würzburg - Auseinandersetzung Grabowski mit Lindmann)
Weil, solche Dinge gehören da nicht rein und würden das Büchlein nur aufblähen. Und wer ich den überhaupt bin.
Okay, damals war ich vielleicht ein Niemand, heute bin ich etwas weiter, ein Forumskollege würde Nachwuchssammler sagen 
__________________
eBay .fr: rbcurrency
eBay .de: rbcurrency_germany
|
|
09.11.2015 19:54 |
|
|
Ex-Forumsmitglieder
unregistriert
|
|
| RE: [Deutschland] Rosenberg 21. Auflage |
|
Servus hct2000,
@
| Zitat: |
| ... und damit habe ich in meinem Fall ein Problem |
da stehst Du doch darüber. 
in der 20. Auflage, hab ich mir mal die Seite 46 und 47 angeschaut (Ro.Nr. 45 und 46)
es wurde jetzt der Lieferzeitraum übernommen und 45 d wurde zusammen gelegt mit 45 c. Es gibt jetzt
keine Unterscheidung von Fasereinlage blau, blaugrün und grün. Dafür gibt es neue Fehler: 45a D Datum
2011 statt 1911. Bei 46 a gibt es jetzt den Udr.-Bst. F/C nicht mehr (warum?). Unter M wurde ein
Sammlermuster aufgenommen (gibt es mehrere aus versch. Serien).
Wir versuchen weiterhin, Fehler zu beseitigen und auch der Gietl Verlag nimmt uns ernst.
Gruß ABCBA
|
|
|
10.11.2015 22:19 |
|
|
|
xxxepf
Simbabwe-Dollar-Billiardär
Dabei seit: 27.05.2011
Beiträge: 2.293
Wohnort: Braunschweig
|
|
| RE: [Deutschland] Rosenberg 21. Auflage |
|
| Zitat: |
Original von GHIHG
Servus hct2000,
@
| Zitat: |
| ... und damit habe ich in meinem Fall ein Problem |
da stehst Du doch darüber.
in der 20. Auflage, hab ich mir mal die Seite 46 und 47 angeschaut (Ro.Nr. 45 und 46)
es wurde jetzt der Lieferzeitraum übernommen und 45 d wurde zusammen gelegt mit 45 c. Es gibt jetzt
keine Unterscheidung von Fasereinlage blau, blaugrün und grün. Dafür gibt es neue Fehler: 45a D Datum
2011 statt 1911. Bei 46 a gibt es jetzt den Udr.-Bst. F/C nicht mehr (warum?). Unter M wurde ein
Sammlermuster aufgenommen (gibt es mehrere aus versch. Serien).
Wir versuchen weiterhin, Fehler zu beseitigen und auch der Gietl Verlag nimmt uns ernst.
Gruß ABCBA |
Aah, interessante Noten hast Du Dir da ausgesucht
Mit der Notation dieser Noten im Rosenberg hat bei mir alles angefangen 
und ich beschloss mich selbst darum zu kümmern.
Das Ausfertigungsdatum ist für alle diese RBNs 21. April 1910.
Sammlermuster kenne ich mindestens
in 7stlg grün E/B, F/C, H/D
in 7stlg rot U/N, U/O
Gruß Ralph
__________________
 Die Massen in Bewegung zu setzen, braucht's nur die Phrase eines Dummkopfs. Wie lange Zeit gebraucht der Kluge Mann, um nur einen einzigen zu seiner Meinung zu bekehren! (Wilhelm Raabe)
|
|
|
10.11.2015 23:20 |
|
|
Notaphilist
Themselieselporträt-Sammler
Dabei seit: 13.09.2010
Beiträge: 6.062
Wohnort: Sachsen
|
|
Hallo,
weil es mir gerade wieder auffällt, beim SAX27 (S.332) sollte man in einem nächsten Rosenberg den Fehler im Bild endlich überarbeiten. Seit etwas drei Ausgaben ist zwar Serie A als einziges bewertet und aufgeführt, jedoch bezieht sich das Bild mit der Bezeichnung SAX27M auf eine Musternote, die nicht erfasst ist. 
Entweder man bewertet ein Muster so wie beim BAY24, bei dem es sogar 4 Muster und einen Probedruck aufgelistet gibt. 
Oder man bildet einen tatsächlichen SAX27 der im Umlauf gewesen ist ab und schmeißt generell die ganzen Muster und Probedrucke aus dem Rosenberg raus. Schließlich ist der Rosenberg als einfache Handbibel für den Normalsammler gedacht gewesen.
Mfg der Notaphilist
__________________
Ich suche ständig Papiergeld aller Art aus Sachsen und Altdeutschland und Noten auf Mark basierend vor 1900! 
Erhaltung ist egal, einfach immer alles anbieten!
|
|
|
15.11.2015 13:37 |
|
|
|
QQQAA
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.06.2012
Beiträge: 10.480
Wohnort: Niederbayern
|
|
Da hast du vollkommen recht.
Generell finde ich das der neue Ro. etwas Muster lastig ist.
__________________
Sammeln macht Freude, und kostet nicht viel!
|
|
|
15.11.2015 17:26 |
|
|
|
bnw-Kr
Dabei seit: 30.12.2007
Beiträge: 1.139
Wohnort: Bayern
IBNS-Mitgliedsnummer: 10423
|
|
Hallo,
ich stimme auch dafür, die Muster herauszunehmen.
__________________
Servus
Werner
|
|
|
15.11.2015 20:28 |
|
|
|
littlejohn
Administrator
Dabei seit: 15.07.2009
Beiträge: 6.773
Meine eBay-Auktionen:
|
|
Bei Ro.143a kann ich ein bisher nicht gelistetes FZ beisteuern: AM
__________________
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren!
|
|
|
23.03.2016 11:45 |
|
|
|
hans80
Hussein-Dinar-Liebhaber
Dabei seit: 08.01.2013
Beiträge: 846
Wohnort: Unterfranken
|
|
|
|
18.05.2016 20:17 |
|
|
|
QQQAA
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.06.2012
Beiträge: 10.480
Wohnort: Niederbayern
|
|
Auf was man alles kommt...
Letzte Woche habe ich ja ein paar seltene Ro.264e hier im Forum Y.....B aus meinen Restbeständen in perfekt abgegeben.
Grad schau ich mir da die ganzen Y Scheine wieder mal an...und da fiel es mir wie Schuppen von den Augen, den meisten hier im Forum wird es aber auch schon aufgefallen sein.
Die 263e Y....B sind ja gar keine e..das sind ja d (!), da ja Nummerierung Y.....B nur bei Portals Papier verwendet wurde. UND DIES SIND JA ALLES 263A NOTEN!
Also, in der Nachsten Ro. Auflage Y....B einfach zu d verschieben.
Desweiteren, in der Sammlung umsortieren, für diejenigen die dies doch noch nicht getan haben sollten.
Und,....DIE GALERIE BERICHTIGEN!
Desweiteren müssen auch die einzelnen Serien also z.b.D...R neu zugewiesen werden. Da gehts ja wild durcheinander. .muß ich mir noch genau anschauen..also aus 263b werden dann auch 263a bei einigen.
Aber das mach ich mitn Besler aus.
Wobei so einfach is nicht, da es ab D...L Scheine mit und ohne Fluoreszenz gibt..
Manche haben Fasern manche nicht.
Schwierig..schwierig
Muß doch nochmal alle unter die Lampe legen...
Beim 50er ist es ja auch so..da gibt es auch Scheine, die es so nicht geben dürfte.
__________________
Sammeln macht Freude, und kostet nicht viel!
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von QQQAA: 08.06.2016 20:43.
|
|
|
08.06.2016 17:11 |
|
|
Marty
1.000-DM-Jäger
Dabei seit: 25.08.2013
Beiträge: 1.052
Wohnort: Ruhrgebiet
|
|
Ich schreibe gerade meine Suchlisten und da fiel mir auf, dass in meinem Rosenberg (18.Auflage) die Länderbanknoten bei Baden mit dem P-S902 = BAD 1 beginnen. Laut Capitano ist aber auch der 10 Gulden Schein P-S901 bekannt.
Sind in neueren Auflagen des Rosenbergs die Badener jetzt neu nummeriert, oder was hat es mit dem P-S901 Ro.BAD ? auf sich
__________________
Ihr gehaltreiches Paket überraschte mich an einem tristen Tage [...]. Sogleich war ich aufgeregt und aufgemuntert, diese neuen Beyträge zu katalogiren, einzurangiren und mich dabey an dem Anschwellen [...] zu erfreuen.
Goethe, 1812 über das Sammeln
|
|
|
13.06.2016 20:34 |
|
|
|
QQQAA
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.06.2012
Beiträge: 10.480
Wohnort: Niederbayern
|
|
Die 901 wurde vor der Reichsgründung ausgegeben. .dashalb nicht im Ro.
Die Note wurde etz bei Gärtner zum Schnäppchenpreis versteigert. 
__________________
Sammeln macht Freude, und kostet nicht viel!
|
|
|
13.06.2016 20:50 |
|
|
|
dado
Zigarette-mit-Ro248-Anzünder
Dabei seit: 07.11.2006
Beiträge: 7.940
Wohnort: im Süden
|
|
Hallo Marty,
der Rosenberg heißt ja" die deutschen Banknoten ab 1871" Ps901 ist von 1870 !
Gruß dado
__________________
Lieber Kleingeld als kein Geld !
|
|
|
13.06.2016 20:57 |
|
|
|
xxxepf
Simbabwe-Dollar-Billiardär
Dabei seit: 27.05.2011
Beiträge: 2.293
Wohnort: Braunschweig
|
|
| Zitat: |
Original von dado
Hallo Marty,
der Rosenberg heißt ja" die deutschen Banknoten ab 1871" Ps901 ist von 1870 !
Gruß dado |
Das hält ihn aber nicht davon ab als Ro 1 keine Banknote,
sondern einen Kassenschein aufzuführen!
So unberechtigt ist Martys Frage also nicht!
Gruß Ralph
__________________
Die Massen in Bewegung zu setzen, braucht's nur die Phrase eines Dummkopfs. Wie lange Zeit gebraucht der Kluge Mann, um nur einen einzigen zu seiner Meinung zu bekehren! (Wilhelm Raabe)
|
|
|
13.06.2016 21:07 |
|
|
|
dado
Zigarette-mit-Ro248-Anzünder
Dabei seit: 07.11.2006
Beiträge: 7.940
Wohnort: im Süden
|
|
| Zitat: |
Original von xxxepf
| Zitat: |
Original von dado
Hallo Marty,
der Rosenberg heißt ja" die deutschen Banknoten ab 1871" Ps901 ist von 1870 !
Gruß dado |
Das hält ihn aber nicht davon ab als Ro 1 keine Banknote,
sondern einen Kassenschein aufzuführen!
So unberechtigt ist Martys Frage also nicht!
Gruß Ralph |
Bezieht sich ja auch mehr auf das 1871 als auf Banknoten 
Gruß dado
__________________
Lieber Kleingeld als kein Geld !
|
|
|
13.06.2016 21:12 |
|
|
|
Notaphilist
Themselieselporträt-Sammler
Dabei seit: 13.09.2010
Beiträge: 6.062
Wohnort: Sachsen
|
|
|
|
13.06.2016 21:22 |
|
|
|
QQQAA
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.06.2012
Beiträge: 10.480
Wohnort: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Notaphilist
| Zitat: |
Original von dado
Bezieht sich ja auch mehr auf das 1871 als auf Banknoten
Gruß dado |
Ja richtig, und trotzdem hat man bei den SAX Ausgaben nicht richtig gezählt.
SAX4 müsste eigentlich SAX5 sein, da 100 Mark vom 1.5.1875 aus Chemnitz einfach vergessen wurden.
Mfg der Notaphilist
|
Also sollten jemals die Marknoten einen Platz im Ro. bekommen, so vermute ich, das der Chemnitzer keine SAX Nr. bekommt, sondern seperat gelistet wird.
Um das dann richtig abzuarbeiten müsste man sich ans Bankgesetz halten.
Und warum er(Besler) die Chemnitzer Stadtbank, sowie die Städitische Bank Breslau und die Note des Magistrats der königlichen Residenzstadt Hannover nicht in die Katalogisierung sowie ins Nummernsystem aufgenommen hat, hat er im Vorwort zum LBN Katalog, so finde ich, gut begründet.
Glaub nicht das er sich verzählt und verlistet hat
__________________
Sammeln macht Freude, und kostet nicht viel!
|
|
|
14.06.2016 06:08 |
|
|
|
xxxepf
Simbabwe-Dollar-Billiardär
Dabei seit: 27.05.2011
Beiträge: 2.293
Wohnort: Braunschweig
|
|
Naja, war ja auch nicht ernst gemeint (obwohl es absolut wahr ist).
Der Ro ist (in jeder Ausgabe) sehr inkonsequent, insofern darf man solche Fragen schon stellen.
Bei den Länderbanknoten ab 1871 sind ohnehin nur die der
4 Institute aufgeführt, die es in die Inflation geschafft haben,
der ganze Rest fehlt, sogar die Noten, die unter Preußische Bank firmieren.
(außer der Probedruck zu 500M war mal berücksichtigt, aber der war falsch einsortiert).
Konsequent wäre die Aufnahme aller auf Mark lautenden Noten
und dann unter der Firma, d.h. preußische Bank und Reichsbank wären separat.
(Nur gibt es das Benummerungsschema nicht her)
oder diese Ro-Nummern müssten alle mit 0 anfangen z.B. Ro 001.
Gruß Ralph
__________________
Die Massen in Bewegung zu setzen, braucht's nur die Phrase eines Dummkopfs. Wie lange Zeit gebraucht der Kluge Mann, um nur einen einzigen zu seiner Meinung zu bekehren! (Wilhelm Raabe)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von xxxepf: 14.06.2016 10:52.
|
|
|
14.06.2016 10:51 |
|
|
|
papazwo
Valkenburg-Pilger
Dabei seit: 04.07.2005
Beiträge: 1.619
Wohnort: Kerpen
|
|
| Zitat: |
Original von xxxepf
Naja, war ja auch nicht ernst gemeint (obwohl es absolut wahr ist).
Der Ro ist (in jeder Ausgabe) sehr inkonsequent, insofern darf man solche Fragen schon stellen.
Bei den Länderbanknoten ab 1871 sind ohnehin nur die der
4 Institute aufgeführt, die es in die Inflation geschafft haben,
der ganze Rest fehlt, sogar die Noten, die unter Preußische Bank firmieren.
(außer der Probedruck zu 500M war mal berücksichtigt, aber der war falsch einsortiert).
Konsequent wäre die Aufnahme aller auf Mark lautenden Noten
und dann unter der Firma, d.h. preußische Bank und Reichsbank wären separat.
(Nur gibt es das Benummerungsschema nicht her)
oder diese Ro-Nummern müssten alle mit 0 anfangen z.B. Ro 001.
Gruß Ralph |
Ich denke der Ro ist in den letzte Jahren so umfangreich geworden, dass es sich nicht vermeiden ließ dass das Nummerierungsschema in durcheinander kam. Einmal völlig unabhängige davon was sinnvoll oder nicht sinnvoll in Katalog ist.
Bei einem Gespräch mit Herrn Besler meine ich herausgehört zu haben, dass das Problem erkannt ist und man darüber nachdenkt eine komplett neue Nummerierung einzuführen.
Das ist natürlich ein großer Schritt der über lange Jahre Bestand haben wird und entsprechend gut überlegt sein will. Gleichzeitig aber auch eine Chance radikal aufzuräumen.
Gruß
papazwo
__________________
www.kolonialgeld.de
suche immer und überall nach allem zu den ehemaligen deutschen Schutzgebieten!!!!
|
|
|
14.06.2016 11:09 |
|
|
|
QQQAA
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.06.2012
Beiträge: 10.480
Wohnort: Niederbayern
|
|
Die Nummerierung wäre kein Problem bei den 100ern.
Kann man ja die Nummerierung analog des LBN Kataloges verwenden.
Dann noch als Anhang die drei Ausnahmen die ich oben beschrieb.
Und das ganze vor den RKS und RBN.(Der Pick/Rixen ist z.b.deutlich strukturierter aufgebaut)
Aber dies ist halt das Geburtsproblem des Ro. (Einer ehemaligen Verkaufsliste)
Daran krankt es schon 45 Jahre.
__________________
Sammeln macht Freude, und kostet nicht viel!
|
|
|
14.06.2016 18:35 |
|
|
| |
|
cat$man$
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.10.2004
Beiträge: 11.423
Wohnort: Katzenohrbach
|
|
| Zitat: |
Original von xxxepf
| Zitat: |
Original von papazwo
Ich denke der Ro ist in den letzte Jahren so umfangreich geworden, dass es sich nicht vermeiden ließ dass das Nummerierungsschema in durcheinander kam. Einmal völlig unabhängige davon was sinnvoll oder nicht sinnvoll in Katalog ist.
Bei einem Gespräch mit Herrn Besler meine ich herausgehört zu haben, dass das Problem erkannt ist und man darüber nachdenkt eine komplett neue Nummerierung einzuführen.
Das ist natürlich ein großer Schritt der über lange Jahre Bestand haben wird und entsprechend gut überlegt sein will. Gleichzeitig aber auch eine Chance radikal aufzuräumen.
Gruß
papazwo |
Das sind erfreuliche Informationen.
Wenn erst mal die Einsicht in die Notwendigkeit des Handelns vorhanden ist
dann ist ein großer Schritt bereits getan.
Dann wünsche ich den Verantwortlichen ein gutes Gelingen bei der Restrukturierung.
Gruß Ralph |
Falls eine Neunummerierung durchgeführt werden sollte: Der Pick Katalog hatte in diesem Falle für ein oder zwei Auflagen die alten Nummern weiterhin in Klammern angegeben. Immerhin werden nicht sofort alle Galerien und Kataloge gleich umgeschrieben werden, insbesondere wenn sie nicht mehr gepflegt werden.
__________________
Miau, ich habe gesprochen 
Gruß Cat$Man$
Der Schein trügt, wenn es ein falscher Geldschein ist
War i ned so wiar i bin so war i a ned i
Was antwortete Mary Todd Lincoln auf die Frage nach dem Hobby ihres Mannes Abraham (XVI. Präsident)?
|
|
|
19.07.2016 16:42 |
|
|
| |
| |
| |
|
littlejohn
Administrator
Dabei seit: 15.07.2009
Beiträge: 6.773
Meine eBay-Auktionen:
|
|
| Zitat: |
Original von rista
Hallo zusammen,
im aktuellen Rosenberg noch mit LP bepreist, ist ein Steuergutschein II zu 500 RM (Ro. 725 l) in der Bucht 211 € über den virtuellen Tresen gegangen. Siehe Los 252666316618.
Gruß rista |
Den habe ich ersteigert.
__________________
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren!
|
|
|
13.12.2016 22:25 |
|
|
|
rista
Dabei seit: 20.11.2005
Beiträge: 2.859
Wohnort: Thüringen/Erzgebirge
|
|
Glückwunsch LJ, das passt!
Schauen wir, ob es in der nächsten Auflage des Rosenberg schon für eine Bewertung langt. Ich habe diese Stücke sonst nicht auf dem Schirm, mich hatte nur der in der gleichen Charge angebotene 500er SG I interessiert oder besser, zu welchem Preis der zugeschlagen wird (42,-)
Gruß rista
|
|
|
13.12.2016 22:35 |
|
|
|
littlejohn
Administrator
Dabei seit: 15.07.2009
Beiträge: 6.773
Meine eBay-Auktionen:
|
|
| Zitat: |
Original von rista
Schauen wir, ob es in der nächsten Auflage des Rosenberg schon für eine Bewertung langt. |
Das glaube ich eher nicht aus den folgenden 2 Gründen:
a) war der Schein in der für uns "falschen" Kategorie eingestellt, sodass nur wenige Papiergeldsammler dort gesucht haben
--> verfälschte Preisfindung
b) ist dies der erste und einzige 500er SG II, der in den letzten 10 Jahren von mir im Handel beobachtet wurde.
--> daraus lässt sich beim besten Willen kein Marktpreis ableiten
Aber lassen wir uns überraschen.
__________________
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren!
|
|
|
13.12.2016 23:21 |
|
|
|
cat$man$
100.000-US-Dollars-Besitzer
Dabei seit: 06.10.2004
Beiträge: 11.423
Wohnort: Katzenohrbach
|
|
Ich lese gerade in der Beschreibung der 18. Auflage:
RO 135
20 Billionen
Junge Venetianerin
Ro 282
5 DM BBK I
Junge Venetianerin
Heißen zwei Gemälde von Dürer gleich?
Manchmal liest man übrigens auch fälschlicherweise "Oswald Krell" in Beschreibungen des Zehn Mark Scheins.
__________________
Miau, ich habe gesprochen
Gruß Cat$Man$
Der Schein trügt, wenn es ein falscher Geldschein ist
War i ned so wiar i bin so war i a ned i
Was antwortete Mary Todd Lincoln auf die Frage nach dem Hobby ihres Mannes Abraham (XVI. Präsident)?
|
|
|
23.05.2017 14:27 |
|
|
|
|
  |
Impressum
Datenschutzerklärung / Einwilligungserklärung
|
